包养违法吗？

——法律红线之外的道德灰区调查

近期，一则“富商长期包养女网红”的聊天记录在社交平台流传，引发大量讨论：“这算不算违法？”“和卖淫嫖娼、重婚有什么区别？”“法律为什么不直接禁止？”

在情绪激烈的争吵背后，是一个现实而微妙的问题：在中国现行法律框架下，“包养”到底处在怎样的地带？记者就此采访多位法律专家，并结合典型情形进行梳理。

⸻

什么是“包养”：介于恋爱与交易之间的灰色关系

在舆论语境中，“包养”“包二奶”往往指一方长期、稳定地给另一方提供经济支持、住房、生活费等，对方则在感情和性关系上“专属性”地与其往来，却不通过婚姻登记来确认关系。 

这种关系有几个常见特征：
• 形式上类似恋爱或“长期情人”；
• 经济上有明确依附，一方承担主要或全部生活支出；
• 在一定程度上具有排他性与隐蔽性；
• 常常与已婚人士的婚外情纠缠在一起。

一位受访律师概括：“包养往往处在‘不是婚姻，不是明码标价性交易’的夹缝里，它很少直接写在法律条文里，却真实存在于不少人的生活影子中。”

⸻

案例一：企业家与“被包养”大学生的反目

三年前，32岁的创业者刘强通过社交平台认识了大四女生小晴。相处数月后，刘强提出“资助”小晴的生活：包住、包日常开销，每月转账2万元，陪同出差、旅游时再额外给“零花钱”，条件是“小晴不再和其他男性暧昧来往”。双方未签署任何书面协议，只在聊天记录中多次提到“包养”“每月包你”。

两年后，两人感情破裂。小晴提出分手，希望获得“分手补偿金”30万元，被刘强拒绝，双方爆发激烈争吵。小晴一度考虑报警，认为自己“被包养”是“变相卖淫”，希望警察处理。

然而，当她咨询律师时，得到的答复是：
• 双方均为成年人，自愿交往；
• 钱款多以“生活费”“转账备注表情符号”等形式体现，未出现“每次几千”“按次结算”之类字样；
• 关系呈长期、相对稳定状态，未发现其与多人频繁性交易、介绍他人卖淫等情况。

在这种情形下，律师明确表示，公安机关通常不会将该行为按“卖淫嫖娼”处理，更谈不上刑事犯罪。 

最终，小晴只能在民事层面考虑是否要求返还部分转账，但这又面临另外一个难题：这些钱，在法律上更接近“赠与”还是“对价”？双方都难以取得对自己完全有利的证据。

⸻

法律怎么说：与卖淫嫖娼、重婚的边界

要判断“包养”是否违法，必须先看它是否踩到了现有几条明确的法律红线。

1. 与卖淫嫖娼的关系

在中国，卖淫嫖娼被明确列入违法行为，根据《治安管理处罚法》第六十六条，参与者可能被处以治安拘留并罚款。 

关键区别在于：
• 卖淫嫖娼：通常表现为公开或半公开的“性交易”，以性行为直接作为金钱支付的对象，往往按次计费、服务标准明确；
• 典型的“包养”：更接近“长期情人+经济供养”模式，金钱更多以生活费、礼物、房租等形式出现，关系呈持续、相对排他的状态。

不少法学观点认为，只要双方的安排更接近长期的感情依附和经济赠与，而不是明码标价、按次交易，一般不会被认定为“卖淫嫖娼”。 

但也有专家提醒，如果证据显示所谓“包养”实质上是“按次数、按项目收费的长期性交易”，只是披上了“恋爱”“情人”的外衣，仍有被认定为卖淫嫖娼的风险。只不过在实践中，此类案件取证难度极大。

2. 与重婚、婚姻家庭制度的关系

《民法典》以及相关司法解释对“重婚”和“同居”有较为明确的划分：
• 重婚：有配偶者又与他人登记结婚，或虽未登记但以夫妻名义长期共同生活，可能构成无效婚姻甚至触犯《刑法》中的重婚罪；
• 同居：有配偶者与他人持续稳定共同居住，但不以夫妻名义对外，主要在民事层面对财产、责任做出调整。 

若“包养”发展到：
• 以夫妻名义对外活动、共同买房、生育子女；
• 举办“婚礼”，在亲友圈中被视作“另一段婚姻”；

那么，有可能演变为事实重婚，触犯刑法第二百五十八条的规定，涉事人不仅要承担民事责任，还可能被追究刑事责任。 

但在多数“隐蔽包养”情形下，当事人刻意回避“夫妻”称谓，不登记、不公开，这使得其在法律上通常仍停留在“婚外不正当关系”或“同居”的层面，更多只带来道德谴责和家庭后果，而非直接入刑。

⸻

案例二：干部“包养”情人，为何最后被定罪的却是别的罪名？

某地一名有配偶的处级干部王某，与年轻女子阿芳保持长期“包养”关系多年，租了公寓、购置车辆，生活费全部由其承担。二人并不以夫妻名义对外生活，但在朋友圈中关系暧昧明显。

后来，王某因涉嫌受贿被查。办案机关发现，王某用于“包养”阿芳的房产、车辆、消费，主要来自其非法收受的财物。最终，法院判决王某犯受贿罪，所涉房产、车辆被认定为受贿所得予以追缴，而“包养”本身并未被单独作为罪名指控。

承办检察官在接受采访时坦言：

“社会舆论会很关注‘包养’这个词，但从法律上看，我们更看重的是钱从哪里来、是否涉及受贿、挪用公款、职务侵占等实质违法问题。”

这类案件背后，是一个现实：
• “包养”本身未必违法，但经常与其他严重违法犯罪纠缠在一起；
• 最后被追责的，往往是腐败、经济犯罪或重婚等具体罪名，而不是“包养”本身。

⸻

道德审判：法律可以沉默，良心不太行

如果说法律更多关注“有没有触犯明确的禁止条款”，那社会舆论关心的，则是更难量化的部分——家庭、责任与价值观。

在社交媒体的讨论中，反对“包养”的声音主要集中在三点：
1. 对婚姻与家庭的伤害：不少“包养”发生在一方已婚的情形下，对原配和子女造成严重情感伤害；
2. 权力与金钱的不平等：强势一方掌握经济资源，弱势一方在情感和选择上往往处于被支配地位，关系中很难真正平等；
3. 将情感工具化、性关系商品化：即使不被法律定义为“卖淫嫖娼”，在价值观层面，许多人仍然认为这是一种“更隐蔽的交易”。

有专家指出，法律并不会也不可能对所有“不道德”行为一一入刑，否则社会将变成“道德专政”。因此，不违法并不意味着合理，更不意味着值得鼓励。 

⸻

为什么长期包养“多半不违法”，却越来越被唾弃？

一位婚姻家庭律师给出了耐人寻味的总结：

“法律是社会的最低行为底线，而不是最高道德标准。很多人一听‘不违法’，就以为是‘可以放心去做’，这恰恰是最大的误解。”

从现实效果看，长期包养通常会带来一系列严重后果：
• 已婚一方可能面临离婚、财产分割、子女抚养等不利局面；
• 被包养的一方在关系破裂后，很难通过法律途径“索要补偿”，在经济和声誉上都可能变成弱势的一方；
• 社会整体对这种关系的道德评价趋于负面，参与者的口碑与职业发展都可能受到影响。

⸻

结语：法律的边界与人心的底线

综合多位法律人士与伦理学者的观点可以看到：

在不涉及卖淫嫖娼、不以夫妻名义共同生活构成重婚、不牵连腐败、挪用公款等其他违法情形的前提下，中国现行法律通常不会把“长期包养”本身视为直接违法行为；它更多落在“私德问题”“婚外不正当关系”的范畴，由当事人自己和其家庭承担代价。 

然而，从社会主流价值与家庭伦理来看，长期包养无疑冲击了忠诚、公平与尊重等基本道德原则。

因此，在法律与道德这一双重坐标系中，我们可以得出一个清晰而冷静的结论：

在现行法律框架下，长期包养不违法但不道德。

小怪包养（ https://meizi.pro ），流程正规，隐私保护，您不必担心遇到法规问题，专业包养中介就找小怪